A primeira controvérsia: Agostinho vs. Pelágio

A controvérsia mais importante na igreja primitiva relacionada à doutrina da salvação foi a controvérsia pelagiana. O resultado dessa disputa do século V moldou todos os debates subsequentes sobre o assunto até e incluindo os debates soteriológicos da Reforma do século XVI. De um lado da controvérsia pelagiana, vemos pessoas como Pelágio, Celéstio e Juliano de Eclano. Do lado oposto, encontramos pessoas como Agostinho e Jerônimo. Em uma fase posterior da disputa, João Cassiano assumiu uma posição que desde então passou a ser conhecida como semipelagianismo, mas para nossos propósitos, focaremos no ensinamento mais importante das principais pessoas.

Quem foi Pelágio?

Pelágio foi um monge britânico, e entender algo sobre o monasticismo é necessário para compreender o contexto da controvérsia pelagiana. No século III, começou um movimento ascético cristão que se manifestou no desenvolvimento do monasticismo. Monges, individualmente ou em comunidades, adotaram estilos de vida ascéticos rigorosos que tinham como objetivo ajudá-los a alcançar a salvação. O ascetismo envolvia todo tipo de práticas destinadas a ajudar o monge a alcançar a autodisciplina sobre as inclinações corporais para que ele pudesse alcançar a união com Deus.

Agostinho não rejeitou totalmente as práticas monásticas, porém no Livro X de suas famosas Confissões, ele escreveu a agora famosa oração: “Dá o que ordenas, e ordena o que quiseres.” Era um pedido para que Deus desse a Agostinho a capacidade de cumprir Seus mandamentos. Pelágio acreditava que tal oração minava todo o estilo de vida monástico de rigorosa autodisciplina ao dar aos monges preguiçosos uma desculpa para não obedecer aos mandamentos de Deus: “É culpa de Deus. Ele não me deu a graça para me capacitar a obedecer.” Portanto, Pelágio rejeitou a visão de Agostinho.

A rejeição de Pelágio ao pecado original

Para entender a raiz da controvérsia, é também necessário compreender alguns ensinamentos básicos de Pelágio (e Celéstio). Primeiro, e mais importante, Pelágio rejeitou qualquer conceito de pecado original. Ele havia debatido por muito tempo com os maniqueus, que argumentavam que os seres humanos eram maus por natureza, porque possuem corpos materiais. Em resposta, Pelágio argumentava que os seres humanos são bons por natureza, pois são criados por Deus.

Quando Pelágio ouviu professores como Agostinho dizerem que os humanos foram criados bons, mas também foram corrompidos como resultado da queda de Adão, achou que isso soava muito como o maniqueísmo. Em resposta, Pelágio afirmou que o pecado de Adão afetou apenas Adão. Argumentou que pecamos imitando Adão, contudo, não o fazemos porque nossa natureza foi corrompida. Em vez disso, como filhos de Adão, adquirimos o hábito de pecar por imitação, assim como as crianças naturalmente adquirem os hábitos e padrões de fala de seus pais. Com o tempo, o hábito do pecado, como um sotaque, se torna enraizado.

A visão única sobre a graça de Pelágio

Pelágio negaria que sua visão não tenha lugar para a graça de Deus na salvação, mas sua visão de graça pode ser difícil de entender, visto que é tão diferente de qualquer outra doutrina de graça, seja católica romana ou protestante.

Em primeiro lugar, segundo Pelágio, o dom da revelação de Deus nas Escrituras é um presente gracioso. Ele não precisava nos dar Sua lei. Em segundo lugar, o dom de Jesus é gracioso. Agora temos um novo Adão para imitar. Se imitarmos Jesus, desenvolvemos gradualmente o novo hábito da obediência e, como Cristo foi sem pecado, nós também, se escolhermos corretamente, podemos alcançar a ausência de pecado. Em terceiro lugar, e sobretudo, nossa própria natureza humana é um presente gracioso. Não pedimos para ser criados. Parte de nossa natureza é a capacidade de escolher entre o bem e o mal. Essa capacidade é um presente de Deus que não ganhamos ou merecemos. Em outras palavras, Deus nos deu graciosamente o livre-arbítrio pelo qual podemos escolher imitar Jesus em vez de Adão. Assim, até mesmo Pelágio afirmaria acreditar que a salvação é pela graça.

A resposta de Agostinho

Agostinho respondeu observando que Pelágio falhou em entender a natureza do problema da humanidade e, como resultado, falhou completamente em entender a solução. Ao rejeitar o pecado original e a corrupção da natureza humana resultante da queda de Adão, Pelágio criou uma doutrina da graça que não é graça de forma alguma. Agostinho insistiu que há uma enorme diferença entre a humanidade antes e depois da queda de Adão. Ele também insistiu que a natureza corrompida de Adão é transmitida a toda a sua posteridade. Para Agostinho, a graça é um presente dado a pecadores que não a merecem.

É importante entender que Agostinho também começou a desenvolver a doutrina da graça de maneiras que contribuiriam para o desenvolvimento do sistema eclesiástico-sacerdotal medieval de soteriologia que hoje define o catolicismo romano. No entanto, para nossos propósitos aqui, o ponto chave na controvérsia pelagiana foi a insistência na verdade bíblica da doutrina do pecado original. Isso foi detalhado nos cânones do Concílio de Orange (529). A menos que o problema seja diagnosticado com precisão, não há possibilidade de compreender corretamente a solução (a doutrina da salvação).

Em nosso próximo artigo, examinaremos a forma como Roma, mesmo com a doutrina do pecado original, desenvolveu uma soteriologia distorcida como resultado de um mal-entendido de outro aspecto do problema do homem.

  Artigo publicado originalmente em Ligonier.org.